汇都新闻

汇都律师有强大的行政法团队,为您提供法律顾问律师和在线律师咨询,帮助您行政法分析为您解决行政法的案例,让您更深入的了解行政法,汇都北京律师事务所专业北京律师咨询团队,汇都北京律师事务所协助与9个国家130多家律师事务所建立合作关系,力争北京律师事务所排名前十,力争十佳顾问律师咨询团队,汇都律师全称北京汇都律师事务所
村民将村委会作为行政诉讼主体起诉,法院能否受理

村民将村委会作为行政诉讼主体起诉,法院能否受理

立案登记制度实行以来,告申庭对符合立案条件的坚持有案必立,对是否属于法院受案范围的案件及时进行审查,充分保障当事人诉权。基本情况 近日,起诉人王某前来立案时,立案窗口人员审查立案材料时,发现起诉人起诉的内容并不属于法院行政诉讼受案范围,对其进行告知后,起诉人坚持要求立案。立案人员在审核起诉 发布日期:07-15
诉环境保护局环保行政处罚案件评析

诉环境保护局环保行政处罚案件评析

【案情简介】2014年4月,山东省胶州市环境保护局(以下简称市环保局)根据群众反映某村水塘出现死鱼现象,对刘某建设经营的冷藏项目进行调查,发现其所建冷库生产面积200平方米,该项目未经环保部门批准,需要配套建设的环境保护设施未建成,主体工程未经验收已正式投入生产或使用,违反了《建设项目环境保护管理条例》第十 发布日期:07-12
专利行政诉讼一审立案注意事项

专利行政诉讼一审立案注意事项

近几年,随着企业知产维权意识的提高,专利侵权案件数量不断上升,专利无效及无效后的行政诉讼程序也随之增加。特别是北京知识产权法院成立以来,针对专利无效行政决定不服提起的行政诉讼案件积压较为严重,法院立案庭的工作人员焦急的心情可想而知。1.受案范围 不服国家知识产权局作出的有关专利授权、确权裁 发布日期:07-12
哪些案件可以提起行政诉讼?

哪些案件可以提起行政诉讼?

什么是行政诉讼?哪些案件可以提起行政诉讼?律师答:(一)行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提起诉讼,由人民法院主持审理行政争议并作出裁判的诉讼制度。(《行政诉讼法》第二条)(二) 行政诉讼受理范围(能够提起行政诉讼的):1. 对行政拘留、暂扣 发布日期:07-12
“稻香村”商标异议复审行政纠纷案

“稻香村”商标异议复审行政纠纷案

苏州稻香村食品工业有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京稻香村食品有限责任公司商标异议复审行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院(2014)高行终字第1103号行政判决书〕【案情摘要】北京稻香村食品集团于1996年1月提出“稻香村”商标(简称引证商标)的注册申请,并于1997年5月获准注册,核定使用商品为第30 发布日期:07-12
过期食品职业打假行政纠纷的解决之道

过期食品职业打假行政纠纷的解决之道

近20年来,职业打假人在食品药品安全领域发挥了市场监督的功能。由于市面上的食品琳琅满目,食品药品监管部门很难做到事无巨细,而职业打假人从消费者的角度对市场秩序的监督起到了弥补漏洞的作用。调动公民的食品安全意识、法治意识,共同抵制食品领域的违法行为,也是食品药品监管部门一直努力的方向。但是,随着食品安全 发布日期:07-12
华源医药及图”商标行政纠纷案

华源医药及图”商标行政纠纷案

【案情回顾】诉争商标为第11988470号“华源医药及图”商标,由安徽华源医药股份有限公司(简称华源公司)于2013年1月4日申请注册,指定使用在第35类药品零售等服务上。针对诉争商标,国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)根据《新增服务商标的通知》(简称通知)第四条有关过渡期的规定,作出《同日申请协商通知书》( 发布日期:07-11
Andis商标行政纠纷案

Andis商标行政纠纷案

【裁判要旨】判定是否构成代理人抢注,应当遵循“诚实信用原则”的立法精神,不能简单地以代理关系“未形成”就认定不属于2001年《商标法》第十五条规定的情形,“磋商阶段”同样可以适用《商标法》第十五条的规定。在判断商品或服务是否构成类似时,应当考虑商品或服务的类似关系会随着社会经济发展、市场交易状况的不断变 发布日期:07-11
海事行政案件“井喷式”增长 船员劳务合同纠纷案“断崖式”减少

海事行政案件“井喷式”增长 船员劳务合同纠纷案“断崖式”减少

6月5日上午,在“世界海洋日”来临之际,海南海口海事法院首次发布中英双语《海口海事法院海事审判白皮书(2016-2018)》,通报2016-2018年度海事审判具体情况。白皮书显示,2016至2018年,海口海事法院共受案3780件,新收案件立案标的84.72亿元,结案3675件,结案率达97.22%。“三年来,我院受理海事行政案明显增长,船员劳务合同纠纷案 发布日期:07-11
行政案件中对限制最低转售价格构成垄断的审查标准

行政案件中对限制最低转售价格构成垄断的审查标准

北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生(上海)医疗器材有限公司、强生(中国)医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案”和“东莞市横沥国昌电器商店诉东莞市晟世欣兴格力贸易有限公司、东莞市合时电器有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案”中,法院对签署了含有最低转售价格条款的协议的情况下,是否构成《反垄断法》第14条第2款所规 发布日期:07-10

阅读排行

跳单还需要支付中介费吗?
夫妻一方给主播大额打赏,另一方能追回么?
不开发票能拒绝付款么
被执行人的唯一住房能否强制执行?
">