土地征收维权

关注汇都新闻，了解日常生活法律小常识
因工负伤无处认定 农民工申请再审获支持

因工负伤无处认定 农民工申请再审获支持

　　在工地因工负伤，申请工伤认定时却无单位受理，近日，山东省高级人民法院依法审结了这起“无处认定工伤”案，判令相关部门重新做出工伤认定行为。　　原告张某在东阿县某建筑工程安装有限责任公司承建的济南市天桥区药山街道办事处某社区居民委员会旧村改造生活保障用房2号楼工地进行楼内钉网工作。2014年6月26日10点30 发布日期：09-04
被告要求看原告手机微信，反手就删除二人聊天记录

被告要求看原告手机微信，反手就删除二人聊天记录

高某长期通过微信朋友圈、熟人等方式宣称自己手中有一批过滤性能90%以上的熔喷布可以出售。疫情期间，原告安徽某日用品有限公司（下称日用品公司）正急需这一物资，经熟人介绍，与高某取得联系，并委托第三人单某从高某处购买熔喷布。单某、高某二人通过微信聊天对熔喷布过滤性能、数量、价格等作出了明确约定，双方依 发布日期：09-03
司法鉴定报告错误百出，法院发出司法建议书

司法鉴定报告错误百出，法院发出司法建议书

9月1日，我院依据最高人民法院刚刚施行的《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，向绍兴市某区建设和交通运输局发出司法建议书，对我院一起在审案件中所涉不妥鉴定行为予以反映建议，适用新规予以建议，这在全国尚属首例。与此同时，我院依据新规赋权责令相关司法鉴定机构退回所收鉴定费。最高人民法院 发布日期：09-03
如何计算行政起诉期限起算点为“知道或者应当知道”行政机关作出行政行为之日

如何计算行政起诉期限起算点为“知道或者应当知道”行政机关作出行政行为之日

案件索引：（2020）最高法行再270号本院认为，再审申请人董紫平系主张再审被申请人临渭区政府、临渭区人民办未按照《答复意见》向其发放5万元入住奖励而提起本案诉讼，现阶段的核心问题是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件，尚不涉及再审申请人起诉时所提诉讼请求在实体上是否应予支持的问题。在诉讼类型上，再审申请人 发布日期：09-02
对承揽关系和雇佣关系如何认定和区分

对承揽关系和雇佣关系如何认定和区分

裁判要旨：在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供 发布日期：09-02
围标是否构成串通投标罪

围标是否构成串通投标罪

【案情】　　2017年2月至10月，李某等5人为了承建工程项目，谋求工程项目投标中标几率的最大化，通过租借甲乙丙丁等10家有投标资质的公司进行围标，并支付租借费用和垫付相应投标保证金，不论哪家公司中标，中标后项目都由李某等5人承建。李某等5人通过该种围标的方式中标4个工程项目，每个项目中标价格均超过200万元。　　 发布日期：09-01
土地权属争议处理决定可能导致李某无法出入通行的结果，违背了处理土地权属争议的宗旨

土地权属争议处理决定可能导致李某无法出入通行的结果，违背了处理土地权属争议的宗旨

案件索引：（2019）豫行终2717号一审判决商丘市中级人民法院一审认为：争议土地原系第三人家族老坟地,2009年扩建上海路,原梁庄乡政府允许第三人家族自行处理老坟地,第三人李金山经与家族人协商以有偿方式取得了家族老坟地(即争议土地)的管理使用权不违反法律规定，李付鑫称争议土地系闲置土地由其管理使用并在修路时购买，但 发布日期：09-01
法院把诉讼文书留在诉讼代理人的办公场所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，应视为送达

法院把诉讼文书留在诉讼代理人的办公场所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，应视为送达

案件索引：（2016）最高法民申230号裁判要旨法院通过邮寄将开庭传票等相关法律文书送达至当事人工商登记办公地址，当事人拒收，邮递退回之日应视为送达之日。法院把诉讼文书留在诉讼代理人的办公场所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，应视为送达。一、原审审判程序是否合法的问题。一尺水公司认为审判程序不合法，主要 发布日期：08-31
股票质押回购业务中约定质押权人有权卖出股票而未卖出时是否应承担损失扩大的责任

股票质押回购业务中约定质押权人有权卖出股票而未卖出时是否应承担损失扩大的责任

案例索引：（2019）最高法民终1947号裁判意见最高院认为：第一，张洺豪上诉认为其没有收到兴业证券发出的《提前购回通知书》及《违约通知书》，其不知道提前回购的事实，因而不构成违约。经查：案涉《业务协议》约定质押标的证券被交易所实施退市风险警示（*ST情形）或其他风险警示（ST情形）时，兴业证券有权要求张洺豪提前 发布日期：08-31
第三十一条“独生子女家庭多分一人份”适用于按人分配的情形，不适用于本案按户分配安置原则

第三十一条“独生子女家庭多分一人份”适用于按人分配的情形，不适用于本案按户分配安置原则

裁判要点本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁 发布日期：08-28

阅读排行

【公益同行·反诈护航】北京汇都律所社区反诈活动圆满落幕，用行动守护群众“钱袋子”
北京行政征收征用补偿维权指南：临时占地应急征用零补偿、青苗附着物低价核算、安置补助拖延不发放，律师教你依法足额拿补偿
北京专利纠纷维权指南：外观设计山寨仿造、实用新型技术抄袭、专利许可费用拖欠，律师教你维权止损
北京行政拆迁征收维权指南：补偿标准偏低、回迁安置房逾期、无证房屋强拆认定，律师教你依法维权
">